15- и 17-дюймовые macbook pro (mid 2010), core i5/core i7

Содержание

Фокусы с картами (графическими)

По умолчанию, во всех MacPro5,1 первой итерации один 16х-слот PCI Express из двух имеющихся занимала графическая карта ATI Radeon 5770 HD, с 1 Гигабайтом GDDR5 видеопамяти. С двумя портами Mini DisplayPort и одним dual-link DVI, что обеспечивало подключение трех дисплеев с разрешением до 2560х1440.

Адаптеры в комплект поставки не входили, их покупали за отдельную плату.

Всего слотов PCIe 2.0 в MacPro5,1 четыре, по два 16х и 4х.

Опций было две: можно было использовать второй 16х-слот для установки еще одной карты ATI Radeon 5770 HD, или заменить карту в первом слоте на ATI Radeon 5870 HD, тоже с 1 Гигабайтом GDDR5. Обходились эти опции в дополнительные 250 или 200 долларов.

В конфигурации с двумя картами к Mac Pro можно было подключить до 6 дисплеев.

Насколько мне известно, никаких противопоказаний против установки двух ATI Radeon 5870 HD не было, но такая опция нигде не упоминается.

Обе карты не поддерживают Metal. Это единственное обстоятельство, препятствующее установке на MacPro5,1 Mac OS 10.14 “Mojave”. В сети можно найти списки карт, которые решают эту проблему – но о них в другой раз.

Результат

Несмотря ни на что, маленький MacBook Pro с идентификатором модели MacBookPro7,1 получился очень неплохим. В серьезных вычислительных задачах он отставал от своих старших собратьев, но справлялся и с ними. Все в мире относительно. Впрочем, они и не были его главной целью.

Получился очень сбалансированный компьютер, легкий и надежный – у Intel Core 2 Duo “Penryn” период детских болезней был далеко позади.

А NVIDIA GeForce 320M был достойной заменой GeForce 9400M, с 2008 года оживлявшему графику на Mac’ах эконом-класса. Оба уступали “настоящим” графическим процессорам почти по всем параметрам, были слабоваты для “продвинутых” игр и не рассматривались всерьез на “серьезных” форумах – но то, для чего они были созданы, они делали хорошо.

GeForce 320M в некоторых тестах превосходил GeForce 9400M на 80%, но что это были за тесты – знала только Apple. Оспорь кто-нибудь это утверждение, доказательства были бы предъявлены. 52,8 Гигафлоп/с (вместо 44,8 у GeForce 9400M), 48 ядер, технология 40 нм (вместо 65 нм у GeForce 9400M), 32 вычислительных конвейера вместо 24.

Не все сравнения были столь однозначны, например тактовая частота GeForce 320M была всего 500 МГц (вместо 580 МГц у предка).

GeForce 320M называли среди факторов, позволивших увеличить длительность работы на одном заряде батареи с 7 часов до 10. Это увеличение было одним из важнейших козырей нового MacBook Pro, в тестах за пределами компании 10 часов достичь не удалось никому, но сам факт увеличения (до 8,5 часов) был подтвержден.

Цены на новый MacBook Pro начинались с 1 199 долларов, он был интересен и загадочен, у него даже были “козыри”, в которые его потенциальные покупатели охотно верили – а что еще нужно для хороших продаж?

Так какой MacBook Pro теперь брать: попроще, помощнее, побольше?

Экраны, цветность и анти-глянец

Экраны были теми же, что и у прошлой модели.

Формально, в MacBook Pro 2010 года использовалось два разных экрана – с диагональю в 15,4 дюйма (39,1 см) и в 17 дюймов (43,2 см), с разрешением в 1440х900 и 1920х1200. Но за доплату в 100 долларов для 15-дюймовой модели можно было заказать экран “высокого разрешения” – 1680х1050. То есть, их было три? Нет. Их было пять.

Глянцевые экраны, ставшие общей болью всей индустрии, были теперь неизбежным злом, обыватель выбирает самое яркое. Как галка или ворона. Его избыточная отражательная способность превращала работу при ярком освещении в пытку. Она наносила реальный вред здоровью.

Apple отнеслась к этой проблеме серьезно: за 50 долларов, в качестве опции, для MacBook Pro с 17-дюймовым экраном предлагалось антибликовое покрытие. С 15-дюймовыми было чуть сложнее: обычные, с разрешением в 1440х900 пикселей, избавить от глянца было невозможно. Для опции с разрешением в 1680х1050 (добавлявшей к цене приобретаемого компьютера 100 долларов), еще за 50 долларов – пожалуйста. Слышите как сыто щелкает кассовый аппарат?

Где-то я читал что антибликовое покрытие наносилось из пульверизатора и стоило центы, и вроде бы это утверждалось всерьез (с верой в то, что Apple должна раздавать Mac’и “за так” и питаться праной). Нет, это были другие дисплеи.

На внешних дисплеях поддерживалось разрешение до 2560х1600. DVI, Dual-Link DVI, VGA и HDMI (этого раньше не было). Mini DisplayPort, из-за поддержки HDMI, теперь передавал и звук. До сих пор Apple игнорировала эту способность Mini DisplayPort. Адаптеры, особенно Mini DisplayPort в Dual-Link, тоже приносили прибыль. А вот Mini DisplayPort в HDMI – нет. В онлайн-магазине в 2010 этот адаптер не продавался.

Стартовые конфигурации

В однопроцессорной стартовой конфигурации – 4-ядерный Intel Xeon 2,8 ГГц (W3530), “Nehalem” (технология 45 нм), с кэшем третьего уровня в 8 Мегабайт. QPI с пропускной способностью в 4,8 Гигатранзакций в секунду.

HyperThreading (благодаря которому 4 физических ядра превращаются в 8 виртуальных), Turbo Boost (3,06 ГГц), и тому подобное.

3 Гигабайта PC3-8500 (1066 МГц) DDR3 ECC SDRAM. Максимальный объем (по версии Apple) – 16 Гигабайт. На самом деле – 48 Гигабайт. Предел для всех однопроцессорных конфигураций – 48 Гигабайт.

В однопроцессорных Mac Pro 4 слота оперативной памяти.

В конфигурациях с 6-ядерными процессорами другой тип памяти, PC3-10600 (1333 МГц) DDR3 ECC SDRAM.

В двухпроцессорной стартовой конфигурации – два 4-ядерных Intel Xeon 2,4 ГГц (E5620), “Westmere” (технология 32 нм), кэш третьего уровня по 12 Мегабайт на процессор. QPI с пропускной способностью в 5,86 Гигатранзакций в секунду.

6 Гигабайт PC3-8500 (1066 МГц) DDR3 ECC SDRAM, максимальный объем 32 Гигабайта (Apple), или 96 Гигабайт (на самом деле). В двухпроцессорных Mac Pro 8 слотов для оперативной памяти. Для всех двухпроцессорных конфигураций 96 Гигабайт – предел.

В конфигурациях с 6-ядерными процессорами, также как и в однопроцессорном варианте, используется другой тип оперативной памяти, PC3-10600 (1333 МГц) DDR3 ECC SDRAM, кстати более дорогой.

В остальном стартовые конфигурации идентичны.

Из четырех отсеков для жестких дисков используется только один, для диска объемом в 1 Терабайт (7 200 об/мин, кэшем 32 Мегабайта). Из двух отсеков для оптических приводов занят один – для 18-кратного DL SuperDrive. SATA II (3 Гбит/с).

В любой из отсеков для жестких дисков можно было установить диск в 1 или 2 Терабайта (7 200 об/мин, кэш 32 Мегабайта) или твердотельный диск в 512 Гигабайт (впервые в Mac Pro).

Как уже говорилось выше, 4 слота PCIe 2.0, два 4х и два 16х.

5 портов USB 2.0 (2 из них на передней панели), 4 порта Firewire 800 (2 на передней панели), встроенныq AirPort Extreme 802.11 n, с поддержкой a/b/g (до MacPro5,1 AirPort не включали в базовый комплект). Bluetooth 2.1 + EDR.

Тонкая алюминиевая USB-клавиатура от Apple с Numeric Keypad. Мне не нравится перевод Numeric Keypad как “числовая клавиатура”. Клавиатура с клавиатурой, тьфу…

По желанию заказчика, её меняли на беспроводную без Numeric Keypad, и без доплаты.

В комплекте – беспроводная Magic Mouse, по желанию и за дополнительные 69 долларов ей мог составить компанию Magic Trackpad.

Число платных опций зашкаливало. Среди них была, например, серверная версия Mac OS 10.6. Превращавшая Mac Pro в Mac Pro Server. Но о последнем – в следующий раз.

А вот клавиатура совсем другая, конечно

⇡#Тестирование — масса, время автономной работы

Батарея совершенно не изменилась по сравнению с тем, что было в предыдущем поколении MacBook Pro, — все те же плоские элементы той же суммарной емкостью 77,5 Вт*ч.

Блок питания внешне и по выходной мощности (85 Вт) остался прежним, но самую малость потяжелел — новый адаптер весит на 15 грамм больше прошлогоднего.

Масса самого ноутбука, напротив, чуть-чуть изменилась в положительную сторону — протестированный экземпляр MBP15-2011 весил на 20 грамм меньше, чем побывавший у нас ранее MBP15-2010. В итоге в «полной выкладке» макбуки весят одинаково. Стоит заметить, что если в прошлом году ноутбук с такой массой выглядел на фоне конкурентов весьма неплохо, то в этом году «виндобуки» в среднем стали весить меньше — некоторым удалось даже обойти макбук.

А вот по части автономной работы — при условии использования родной операционки — MacBook Pro 15 по-прежнему вне конкуренции. В режиме минимальной нагрузки на систему он может проработать до 13 часов.

В более реалистичном сценарии, при работе с интернет-страницами, MacBook Pro 15 смотрится еще выигрышнее. При тестировании нескольких предыдущих макбуков использование Сети давало сравнительно плохие результаты. В этот раз все хорошо — видимо, что-то поправили то ли в MacOS, то ли в конструкции ноутбука.

При воспроизведении Full HD-видео одному из конкурентов таки удается приблизиться к MacBook Pro 15. Стоит, однако, иметь в виду, что в этом сценарии ноутбуки тестируются только с максимальной яркостью дисплея, и она у Samsung 700Z5A заметно ниже, чем у макбука.

Батарея

Разработчики источников питания увеличили ёмкость батареи с 60 до 63,5 Ватт, и из-за этого время, в течении которого новая батарея удерживала заряд, увеличилось с 7 часов до 10. Вы верите в чудеса?

Говоря про 13-дюймовые MacBook Pro, с которыми произошла та же метаморфоза, Apple назвала еще одну причину столь невероятного роста: MCP89. В 13-дюймовых MacBook Pro тоже использовался этот чипсет, в варианте за 1 199 долларов еще и с тем же Intel Core 2 Duo 2,4 ГГц (P8600).
Причинами внушительного роста, по моему, были Стив и традиции завышения подобных данных, общепринятые в индустрии.

Независимые испытания подтвердили улучшение характеристик новой батареи – в тестах при обычной (реальной) нагрузке она держала заряд, в среднем, 8,5 часов. 10 часов она не продержалась ни у кого.

Автономная работа от 6 до 8 реальных часов, с оговоркой

Бенчмарки

В Geekbench 2 (32) и (64) – это 32- и 64-битные тесты.
В Geekbench 4 (SC) – тесты производительности одного ядра, (MC) – всех ядер.

15/2,4: (32) = 4 878, (64) = 5 529, (SC) = 1 980, (MC) = 3 798
15/2,53: (32) = 4 989, (64) = 5 730, (SC) = 2 005, (MC) = 3 880
15/2,66: (32) = 5 556, (64) = 6 277, (SC) = 2 235, (MC) = 4 371
17/2,53: (32) = 4 978, (64) =5 777, (SC) = 2 043, (MC) = 3 956
17/2,66: (32) = 5 564, (64) = 6 273, (SC) = 2 214, (MC) = 4 367

Для сравнения привожу результаты предыдущих 15- и 17-дюймовых моделей.
Моделей было 3:
15/2,53 с исключительно интегрированной графикой (от NVIDIA) был MacBookPro5,4;
15/2,66, 15/2,8 и 15/3,06 был MacBookPro5,3;
17/2,8 и 17/3,06 был MacBookPro5,2.

Сравнение обещает быть интересным?

15/2,53: (32) = 3 493, (64) = 3 799, (SC) = 1 578, (MC) = 2 603
15/2,66: (32) = 3 662, (64) = 4 018, (SC) = 1 659, (MC) = 2 742
15/2,8: (32) = 3 827, (64) = 4 216, (SC) = 1 802, (MC) = 3 041
15/3,06: (32) = 4 167, (64) = 4 573, (SC) = 1 921, (MC) = 3 271
17/2,8: (32) = 3 832, (64) =4 109, (SC) = 1 765, (MC) = 2 983
17/3,06: (32) = 4 202, (64) = 4 569, (SC) = 1 903, (MC) = 3 271

Продолжение следует

Предлагаем подписаться на наш канал в . Там вы сможете найти эксклюзивные материалы, которых нет на сайте.

⇡#Дизайн и эргономика

Если поставить рядом MacBook Pro 15 образца 2009 и 2010 годов, опознать, кто из них кто, просто-напросто не получится. Вообще. Они абсолютно идентичны.

Чтобы отличить новый макбук от старого, придется его либо включить, либо отвинтить дно и посмотреть на начинку.

Одинаковые металлические корпуса одинакового светло-серебристого цвета. Одинаковые яблоки на крышке – одинаково светящиеся, когда ноутбуки включены. Одинаковые «безрамочные» дисплеи.

Одинаковые габариты, достаточно скромные, надо сказать.

Клавиатуры – тоже одинаковые. Точно такие же используются и в более компактных MacBook Pro 13, и в крупных MacBook Pro 17. Вся разница лишь в том, что в «пятнашке» и «семнашке» по бокам от клавиатуры помещаются динамики, а в «тринашке» они находятся на днище.

Сенсорные панели – опять-таки идентичны. И, разумеется, – точно такие же, как в остальных моделях линейки MacBook Pro. Огромные, «бескнопочные» и с великолепной поддержкой жестов – ни один Windows-ноутбук настолько удобной и корректной работы «мультитач» пока и близко не достиг.

Даже набор портов не отличается – он одинаково небогат. Сеть, пара USB, FireWire 800, нестандартный выход на монитор Mini DisplayPort, устройство чтения карт памяти, аудиоразъемы – это все.

Впрочем, еще какой-то год назад и картовода не было, даже в качестве опции. Так что нынешний комплект интерфейсов относительно неплох.

⇡#Качество экрана

⇡#Тестирование — производительность

Характеристики сравниваемых ноутбуков
Тест ДисплейПроцессорПамятьВидеоадаптерБатареяОС
Apple MacBook Pro 15 (2009)15,4″Intel Core 2 Duo P8700: 2,53 ГГц, 3 Мбайт L2, два ядра4 Гбайт DDR3-1066NVIDIA 9400M, интегрирован в чипсет73 Вт*чMac OS X 10.6.4*
Apple MacBook Pro 15 (2010)15,4″Intel Core i7-620M: 2,66 (3,33) ГГц, 4 Мбайт L3, два ядра4 Гбайт DDR3-1066NVIDIA GT 330M, 512 Мбайт DDR3 + Intel78 Вт*чMac OS X 10.6.4*
ASUS N53Sv15,6″Intel Core i7-2720QM: 2,2 (3,3) ГГц, 6 Мбайт L3, четыре ядра4 Гбайт DDR3-1333NVIDIA GT 540M, 1 Гбайт DDR3 + Intel48 Вт*чWin 7 Ult 64 SP1
15,6″Intel Core i7-2675QM: 2,2 (3,1) ГГц, 6 Мбайт L3, четыре ядра4 Гбайт DDR3-1333AMD Radeon 6750M, 1 Гбайт GDDR5 + Intel80 Вт*чWin 7 Pro 64 SP1
15,6″Intel Core i7-2630QM: 2,0 (2,9) ГГц, 6 Мбайт L3, четыре ядра4 Гбайт DDR3-1333NVIDIA GT 555M, 2 Гбайт DDR3 + Intel61 Вт*чWin 7 Ult 64 SP1
HP Pavilion dv6-6b06er15,6″AMD A8-3510MX: 1,8 (2,5 ГГц, 4 Мбайт L2, четыре ядра4 Гбайт DDR3-1333Гибридная графика AMD Radeon 6755G2 (6620G + 6750M)62 Вт*чWin 7 HB 64 SP1
Apple MacBook Pro 15 (2011)15,4″Intel Core i7-2760QM: 2,4 (3,5) ГГц, 6 Мбайт L3, четыре ядра4 Гбайт DDR3-1333AMD Radeon 6770M, 1 Гбайт GDDR5 + Intel78 Вт*чMac OS X 10.7.2*
* Время автономной работы измерялось в Mac OS, производительность тестировалась в Windows 7 Ultimate 32

Intel Core i7-2760QM — весьма удачный процессор. Сложно сказать, стоит ли он тех денег, которые за него придется доплатить по сравнению с базовым i7-2670QM, но производительность он обеспечивает весьма высокую.

Гибридная графика AMD в HP Pavilion dv6-6b06er не работает с DirectX 9, под который написан 3DMark’06, — отдуваться приходится интегрированному видеоадаптеру. Так что в этом тесте у макбука просто нет конкурентов — его он выигрывает с хорошим отрывом от всех остальных участников сравнения. Конечно, помогает в этом и мощный процессор.

К сожалению, из-за нестандартного видеовыхода у нас не было возможности воспользоваться для тестирования внешним монитором, а на встроенном дисплее из стандартных режимов можно было выставить только 1280х720. Так что в части игровых тестов результаты были обусловлены не только графической системой, но и процессором. Разумеется, здесь MacBook Pro 15 в лидерах — у него все в порядке с обоими компонентами.

В более тяжелых пакетах, в которых результат зависит только от видеоадаптера, ноутбук HP, оборудованный гибридной графикой AMD Radeon 6755G2, все-таки оттеснил макбук на второе место.

Дисплей не изменился, Retina радует

⇡#Тестирование – время автономной работы

Одной из главных причин проведения тестирования обновленного Apple MacBook Pro 15 было любопытство – как Apple удалось справиться с оптимизацией энергопотребления новых процессоров Intel? Ведь в большинстве случаев ноутбуки на базе процессоров Core i3/i5/i7 отличаются не слишком хорошим временем работы от батареи. А «фруктовая» компания достаточно трепетно относится к автономности, уделяя ей, пожалуй, даже больше внимания, чем производительности.

Что же, можно констатировать — в Apple справились с этой задачей на порядок лучше, чем в какой-либо иной компании, производящей ноутбуки. Под управлением Mac OS 15-дюймовый макбук способен проработать до 12,5 часов!

Для сравнения: нетбуки, работающие под управлением Windows 7, в «холостом режиме» потребляют порядка 5 и 7 Вт – при минимальной и максимальной подсветке экрана, соответственно. Для более крупных CULV-ноутбуков хорошим результатом можно считать 6 и 9 Вт. Так что 6 и 10 Вт для производительного ноутбука с очень ярким 15-дюймовым дисплеем – это просто здорово.

Смотреть DVD с использованием оптического привода и с максимальной яркостью экрана можно почти 5,5 часов. Использование внешней графики сокращает результат на четверть. Но самое удивительное, что при работе в Windows 7 время работы меньше ни много, ни мало вдвое! И энергопотребление в этой ОС становится как раз таким, каким ему и положено быть у Windows-ноутбука c подобной начинкой.

Конечно, сказывается и емкость аккумулятора — даже при максимальной нагрузке на систему, новый MacBook Pro 15 способен проработать более полутора часов. Но все-таки основное преимущество – оптимизация энергопотребления.

Невероятно, но факт — высокая производительность не мешает новому MacBook Pro 15 быть одним из самых долгоиграющих ноутбуков. Но только в Mac OS. При использовании Windows он ничем не лучше «обычных» ноутбуков. Так что дело тут не столько в «железе», сколько в «софте».

Динамики снова лучшие в этой диагонали и почти всех соседних

Характеристики

Действующие маркетинговые акции Экономьте бесценное время с НИКСом: пользуйтесь бесплатной доставкой
Предупреждения
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ по ГО Гарантия на аккумулятор — 12 месяцев
Основные характеристики
Производитель Apple
Серия MacBook Pro 15 (середина 2010 года)
Модель A1286найти похожий MacBook
Тип оборудования Игровой ноутбук, Тонкий ноутбук
Операционная система Mac OS (MacOS)
Дизайн и отделка
Отделка крышки ноутбука Матовый алюминийкрышка
Отделка подставки под запястья Матовый алюминий
Цвета, использованные в оформлении ноутбука Серебристый
Цвет клавиш ноутбука Черный
Цельное дно без воздуховодов Да
Процессор
Процессор ноутбука Intel Core i7 620M (2.66 — 3.333 ГГц, 2 ядра, 35 Вт)
Частота шины ноутбука 2500 МГц
Кэш L3 процессора ноутбука 4 Мб
Количество ядер 2
Оперативная память ноутбука
Оперативная память 4 Гб SO-DIMM DDR3 1066 МГц
Кол-во слотов SODIMM ноутбука 2
Максимальный объем памяти ноутбука 8 Гб

Назад

ВпередВся совместимая память для ноутбука

Накопители ноутбука
Объем накопителя ноутбука 500 Гб HDD
Формат накопителя ноутбука 2.5″SSD для ноутбука
Интерфейс накопителя ноутбука SATA
Скорость вращения шпинделя HDD ноутбука 5400 оборотов/мин.
Картридер ноутбука SD
Оптический привод Встроенный DVD-RW с щелевой загрузкой; поддержка Double Layer
Видеокарта ноутбука
Тип видео Дискретное, Гибридное
Видео ноутбука GeForce GT 330M (128 бит); GMA HD (GMA 5700MHD) (автоматическое переключение между видеокартами)характеристики MGPU
Видеопамять ноутбука 512 Мб
Коммуникации
Сеть ноутбука 1 Гбит/с
Стандарты Wi-Fi Wi-Fi b/g/n (150 Мбит/сек)
Bluetooth ноутбука Есть, Bluetooth 2.1
Экран ноутбука
Диагональ 15.4″ (39.1 см)
Разрешение матрицы ноутбука 1440 x 900
Подсветка экрана ноутбука Светодиодная (LED)
Датчик внешней освещенности Есть, в том числе регулировка подсветки клавиатуры
Поверхность экрана ноутбука Глянцевая, Стекло
Возможности мультимедиа
Встроенная камера Есть iSight
Акустическая система ноутбука Есть
Встроенный микрофон ноутбука Есть
Интерфейс
Разъемы ноутбука 2 x USB 2.0, Mini DisplayPort, IEEE1394, RJ-45, разъем для наушников
Клавиатура и др. устройства ввода
Клавиатура ноутбука Островного типа, С подсветкой клавиш, 79 клавишклавишиклавиши крупно
Русские буквы Белые
Латинские буквы Белые
Кнопки ноутбука Индикатор заряда аккумулятора
Тип манипулятора ноутбука Большой бескнопочный Multi-touch TouchPad
Питание
Питание Аккумуляторная батарея 77.5 Вт•ч
Блок питания Входит в комплект поставки. Блок питания с примагничивающим коннектором (magsafe)блок питания
Ресурс аккумулятора (аккумуляторов) до 7 часов
Комплект поставки и опции
ПО в комплекте iTunes, Time Machine, Быстрый просмотр, Spaces, Spotlight, Dashboard, Mail, iChat, Safari, Адресная книга, QuickTime, iCal, DVD-плеер, Photo Booth, Front Row, средства разработчика Xcode, iLife (включает iPhoto, iMovie, iDVD, iWeb, GarageBand)
Прочие характеристики
Безопасность
Почему именно Apple? Потому что…
Чем плох «серый» MacBook? Тем что…
Логистика
Вес ноутбука с аккумулятором 2.52 кг
Размеры снаряженного товара (проставлено описателем) 36.5 x2.3 x25 см
Размеры упаковки (измерено в НИКСе) 52 x 36 x 14 см
Вес брутто (измерено в НИКСе) 4.76 кг
Внешние источники информации
Горячая линия производителя 8-800-555-67-34

⇡#Синтетические тесты производительности

Дать адекватную оценку производительности чипа M1 пока очень непросто, ведь большинство синтетических бенчмарков и реальных приложений, которые мы используем для тестов ультрабуков, еще не перенесли на архитектуру ARM со всеми оптимизациями под кремний Apple. Львиная доля программ в первое время будет вынуждена работать через эмулятор Rosetta 2, который обеспечивает прекрасную совместимость с библиотекой существующего ПО, но влечет за собой вполне предсказуемые издержки производительности. К счастью, нам удалось сформировать неплохую подборку тестов, чтобы сравнить новый MacBook Pro с современными системами на чипах Intel и AMD как в условиях эмуляции кода x86, так и в нативном режиме.

Так, даже с обременением в виде эмулятора M1 победил всех соперников по однопоточной и многопоточной производительности CPU в синтетическом тесте Geekbench, за исключением 16-дюймового MacBook Pro с восьмиядерным интеловским процессором на борту. В Cinebench R20 процессор Apple остановился на уровне четырехъядерных интеловских чипов Ice Lake и шестиядерных Comet Lake (а о соревновании с Ryzen 4000-й серии тут не может идти и речи). Но такой результат предстанет в совсем ином свете, если учесть, что бенчмарки Windows-ноутбуков мы проводим в режиме максимального энергопотребления CPU, которое иной раз вдвое превышает мощность M1.

Но самое интересно происходит, когда на M1 запущен ARM-код, скомпилированный и оптимизированный под архитектуру SoC. К сожалению, у нас уже не было доступа ко всем системам, результаты которых мы привлекли для сравнения с показателями нового MacBook Pro, но под рукой есть машина на восьмиядерном чипе Ryzen 7 4700U, полноценный обзор которой мы опубликуем в скором времени, а это, по большому счету, один из лучших мобильных CPU в мире Windows и архитектуры x86. Свежие версии тестов Geekbench и особенно Cinebench хорошо иллюстрируют, что просадка быстродействия под влиянием эмулятора действительно велика. Но когда приложения запущены на M1 нативно, кремний Apple уверенно превосходит Ryzen 7 4700U по однопоточному и многопоточному быстродействию, хотя оба процессора находятся в одном классе потребляемой мощности.

А вот на производительность встроенного GPU эмуляция не оказала практически значимого влияния. Графика M1 на равных соперничает с дискретными видеоадаптерами начального уровня — NVIDIA GeForce MX350 и MX450 — и в несколько раз превосходит по частоте смены кадров любые интегрированные решения. Разумеется, MacBook Pro — это вовсе не игровая система и не ферма для 3D-рендеринга, но, если учесть, что 13-дюймовые модели прошлого поколения довольствовались встроенной графикой Intel, новинка теперь гораздо лучше соответствует притязаниям на статус мобильной рабочей станции. К счастью, чтобы убедится в этом, у нас есть целая батарея профессионального ПО.

Батареи: работа над ошибками

Важное отличие всех MacBook Pro 2010 года – увеличившееся время автономной работы. На “взрослых” моделях оно выросло с 7-8 часов до 8-9

Заряд батарей, при их неизменных размерах, и в самом деле вырос, без химии точно не обошлось. Остальное выглядело как обычный маркетинговый ход – и было им.

Команда в составе Тима Кука, Фила Шиллера и других топ-менеджеров, пока Стиву было не до Apple, справлялась неплохо, на пять с минусом – но были и косячки. Блестящая и не лишенная здравого смысла попытка продлить время работы на аккумуляторах до более или менее приемлемого (часов до 8) была фактически скомпроментирована.

Если бы обновление 13 апреля проходило в прямом эфире, в исполнении актеров любимых публикой, репутация “несменяемых батарей” была бы восстановлена. Пресс-релиз плохая замена популярному шоу. Но иногда и про пресс-релиз можно сказать “сильно”. Их “никто не читает”, но те кто вынужден это делать, и у кого друзья в Apple, которым можно задать любой вопрос, а иногда даже получить ответ, попытались донести истину (или ложь) до всех.

Во-первых, батареи не “несменяемые”, а “несменяемые пользователем”. Во-вторых, когда батарея выработает свой ресурс, Apple возьмет на себя утилизацию не MacBook Pro, а его умершей батареи, и предоставит внушительную скидку не на новый компьютер, а на новую батарею, её замену и калибровку.

А третьим пунктом можно считать выросшие сроки автономной работы. Если все и всегда преувеличивали реальные возможности батареи хотя бы на четверть, внезапный приступ честности смертельно опасен.

А батареи? Они действительно держали заряд дольше, чем прошлогодние, но все-таки не 8-9 часов. Но это не было ложью, это было “возвращением к истокам”.

⇡#Тестирование — масса, время автономной работы

Как и все прочие современные ноутбуки Apple, «про-тринашка» оборудована несъемным аккумулятором, состоящим из плоских элементов питания. Но, в отличие от более крупных моделей, этих элементов в корпус поместилось не очень много. Емкость аккумулятора составляет 64 Вт*ч — значение неплохое, но далеко не рекордное.

Комплектный блок питания обладает мощностью 65 Вт. Он немного крупнее и примерно на 50 грамм тяжелее 50-ваттного адаптера MacBook Air. Конструкция точно такая же: адаптер можно подключать напрямую к розетке с помощью съемной вилки. Если же требуется отдалиться от источника электроэнергии, то можно сменить вилку на шнур.

Масса MacBook Pro 13 образца 2011 года даже немного выше, чем у прошлогодней модели. И это удивительно — казалось бы, ну куда уж еще тяжелее. Ноутбук с 13-дюймовым дисплеем, без внешней графики — и массой более 2 килограмм? Очень странное сочетание характеристик.

Прошлогодние ноутбуки Apple очень хорошо смотрелись на фоне своих Windows-аналогов благодаря неправдоподобно эффективной оптимизации энергопотребления. В этом году Windows-ноутбуки стали работать от батареи значительно дольше. А вот макбуки прибавили не так уж сильно. В итоге время автономной работы уже не так сильно впечатляет.

Результаты тестирования MacBook Pro 13 в операционной системе Windows выглядят совсем плохо. Видимо, в Apple еще не «допилили» драйвера. С другой стороны, ноутбук в продаже уже достаточно давно, если драйвера не оптимизировали до сих пор, то есть ли надежда на последующее исправление?

Время автономной работы при пользовании Интернетом через беспроводную сеть — больное место всех макбуков. Не стала исключением и модель MacBook Pro 13: Wi-Fi бьет по батарее сильнее, чем в случае ноутбуков с Windows.

Даже при использовании «родной» операционки, в режиме веб-серфинга макбук оказывается хуже аналогичного Windows-ноутбука.

Та же картина наблюдается и в режиме воспроизведения Full HD-видео.

В режиме работы с максимальной нагрузкой на систему MacBook Pro 13 оказывается наиболее прожорливым из всех сравниваемых ноутбуков.

При беспроводном веб-серфинге со средней яркостью дисплея MacBook Pro 13 способен проработать примерно на час дольше, чем Air 13. При воспроизведении видео разница составляет около получаса. Прибавка довольно-таки существенная. Но будет ли ее достаточно, чтобы компенсировать настолько большую разницу в массе?

⇡#Тестирование — дисплей

Все прочие производители давно и прочно перешли на матрицы с соотношением сторон 16:9. И только в Apple продолжают хранить верность менее широкому формату 16:10. Это хорошо как минимум тем, что площадь дисплея с диагональю 15,4 дюйма немного больше, чем у более широкого 15,6-дюймового.

Если в 2010 году матовое покрытие дисплея предлагалось в качестве опции только для MacBook Pro 17, то теперь избавиться от бликов можно и в 15-дюймовом макбуке. В такой версии глянец пропадает не только с самого дисплея, но и с его рамки, а сама рамка становится серебристой — как в макбуках до юнибади-реформы.

Впрочем, в нашем случае ноутбук был оборудован стандартным «безрамочным» глянцевым дисплеем со стандартным же разрешением 1440х900. В протестированном экземпляре была использована матрица Samsung LTN154BT08.

Максимальная яркость белого поля в центре дисплея, по результатам наших измерений, составила около 270 кд/м2

Обратите внимание на форму линии — даже такие мелочи, как алгоритм изменения уровня подсветки дисплея, в Apple умудряются делать красиво

Светимость черного поля в той же точке дисплея — в районе 0,6 кд/м2.

Максимальная контрастность, таким образом, составляет порядка 450:1. Очень хороший, хотя все-таки не результат.

Цветовой охват дисплея по меркам ноутбуков чрезвычайно хорош — охвачено почти все цветовое пространство sRGB.

В общем, дисплей весьма неплохой, хотя все же стоит иметь в виду, что это TN, а не IPS или MVA/PVA, — со всеми вытекающими. Жаль, но матрицы упомянутых типов в ноутбуках по-прежнему очень большая редкость.

Железо и охлаждение: с нагрузками справляется?

Процессор

Тип процессора
Core 2 Duo 
Частота процессора
2400…2660 МГц
Количество ядер процессора
Объем кэша L2
3 Мб 
Частота системной шины
1066 МГц 

Память

Размер оперативной памяти
4 Гб
Тип памяти
DDR3 
Частота памяти
1066 МГц 
Максимальный размер памяти
8 Гб
Количество слотов памяти

Экран

Размер экрана
13.3 «
Разрешение экрана
1280×800 
Широкоформатный экран
есть
Тип экрана
глянцевый 
Сенсорный экран
нет
Мультитач-экран
нет
Светодиодная подсветка экрана
есть
Поддержка 3D
нет
Тип видеоадаптера
встроенный 
Видеопроцессор
NVIDIA GeForce 320M 
Два видеоадаптера
нет
Тип видеопамяти
SMA 

Устройства хранения данных

Размещение оптического привода
внутренний 
Оптический привод
DVD-RW 
Объем накопителя
250…320 Гб
Тип жесткого диска
HDD 
Интерфейс жесткого диска
Serial ATA 
Скорость вращения
5400 об/мин 

Карты памяти

Устройство для чтения флэш-карт
есть
Поддержка Compact Flash
нет
Поддержка Memory Stick
нет
Поддержка SD
есть
Поддержка SDHC
нет
Поддержка SDXC
нет
Поддержка miniSD
нет
Поддержка microSD
нет
Поддержка microSDHC
нет
Поддержка microSDXC
нет
Поддержка SmartMedia
нет
Поддержка xD-Picture Card
нет

Беспроводная связь

Wi-Fi
есть
Стандарт Wi-Fi
802.11n 
Поддержка WiDi
нет
Bluetooth
есть
Версия Bluetooth
2.1 EDR 
4G LTE
нет
WiMAX
нет
Поддержка GPRS
нет
3G
нет
Поддержка EDGE
нет
Поддержка HSDPA
нет

Подключение

Встроенная сетевая карта
есть
Макс. скорость адаптера LAN
1000 Мбит/с
Встроенный факс-модем
нет
Количество интерфейсов USB 2.0
Интерфейс USB 3.0 Type-C
нет
Интерфейс USB 3.1 Type-C
нет
Интерфейс FireWire
нет
Интерфейс FireWire 800
есть
Интерфейс eSATA
нет
Инфракрасный порт (IRDA)
нет
Интерфейс LPT
нет
COM-порт
нет
Интерфейс PS/2
нет
Выход VGA (D-Sub)
нет
Выход mini VGA
нет
Выход DVI
нет
Выход HDMI
нет
Выход micro HDMI
нет
Выход DisplayPort
нет
Выход Mini DisplayPort
есть
Вход TV-in
нет
Выход TV-out
нет
Подключение к док-станции
нет
Вход аудио
есть
Вход микрофонный
нет
Выход аудио/наушники
есть
Вход микрофонный/выход на наушники Combo
нет
Выход аудио цифровой (S/PDIF)
есть
Время работы
10 ч
Тип аккумулятора
Li-Pol 
Количество клавиш клавиатуры
79 
Устройства позиционирования
Touchpad 
Подсветка клавиатуры
есть
Наличие колонок
есть
Наличие сабвуфера
есть
Наличие микрофона
есть

Дополнительно

GPS
нет
ГЛОНАСС
нет
Веб-камера
есть
Сканер отпечатка пальца
нет
ТВ-тюнер
нет
Пульт ДУ
нет
Кенсингтонский замок
есть
Стилус
нет
Металлический корпус
есть
Ударопрочный корпус
нет
Влагозащищенный корпус
нет
Длина
325 мм
Ширина
227 мм
Толщина
24.1 мм
Вес
2.04 кг
Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий