«союз спасения»: фильм о думающей интеллигенции для недумающих слоёв

Визуальный ряд должен вызывать восторг, но только в трейлере

Если внимательно ознакомиться с любым из трейлеров к фильму, может показаться, что нас ждет настоящий исторический эпик. Огромная массовка, военные сражения на фоне зимнего Петербурга, масса разнообразных локаций в разное время года, дворцы и офицерские мундиры. Красота!? Нет.

Игорь Гринякин, снявший неплохое (с точки зрения кадра) «Движение вверх» на этот раз расслабился и снял типичное диалоговое дешевое российское тв-кино. Это когда максимально близко демонстрируют сначала одного говорящего персонажа, затем другого. Академично. Медленно. Скучно.

Не стоит ждать хотя бы интересной операторской работы или необычных ракурсов. Увы.

На заднем фоне действительно будут видны красоты дворцов Петербурга, а разрекламированному военному сражению уделят достаточно много экранного времени.
Но батальные сцены будут страдать средними и крупными планами. Ни о какой эпичности речи не идет (лишь крайне изредка). Красиво, местами драматично, но без всякой изюминки.

Кстати, посчитайте количество пластиковых окон. Интересно, сколько увидите в 1825 году.

Да и какая может быть изюминка, когда переживать в этих сценах просто не за кого? Застрелили? Закололи? Ну… ладно. А как его звали?

Для российского кино военные действия выглядят достаточно бодро и свежо. До момента, пока не вспоминаешь «Войну и Мир» Сергея Бондарчука. Вот уж, где эпичность и зрелищность!

Отдельного внимания заслуживает рейтинг фильма 12+. Константин Львович, действительно ли разумно показывать подросткам сцены, в которых детально показываются моменты, где ядрами сносятся головы?

Исторические миражи

ПроблемаСоюза спасения» в том, что его сценарист не просто плохо знает то, о чём пишет, он ещё и стремится придумать нечто своё, придав истории ложно понимаемый драматизм, чтобы получить эффектную картинку на экране. Но стоит ликартинка» таких жертв? Хорошо, если в кино рассказывают о всем отлично известных фактах. Тогда любой зритель сможет легко разоблачить халтурщиков и в возмущении покинуть зал, тихо ругаясь:Что за бред они несут»!

Иное происходит с теми событиями, которые известны гораздо хуже. Большинство(даже те, кто серьёзно увлечён историей) знают о декабристах лишь набор простейшихшкольных» фактов: были тайные общества, восставшие вышли на Сенатскую площадь, они желали получить конституцию, были рассеяны артиллерией, после чего пятерых главных заговорщиков повесили. Этим фактам фильм следует совершенно чётко. Но всё, что выходит за их рамки, превращается в зыбкие миражи самой разнузданной фантазии.

Small news

Конечно, скорее всего, я ломлюсь в открытую дверь и пишу то, что давно известно профессиональным историкам. Вот у покойного академика Николая Болховитинова еще в советское время был очерк «Декабристы и Америка».

Там рассказано, как наши юные революционеры чтили американских предтеч, прежде всего Вашингтона и Бенджамина Франклина, как в их кругу Павлу Пестелю прочили «славу Вашингтона»

Как они изучали опыт государственного строительства в заокеанской республике, обращая внимание не только на его сильные стороны, но и на изъяны, прежде всего сохранение рабства, а также на различия между Америкой и Россией («Там жителей девять миллионов, у нас — сорок», — указывал один из отечественных противников федерализма).  . Но все же в целом тема, как я понимаю, проработана пока слабо

Для американцев она и вовсе, по сути, не существует: они считали свою революцию маяком для всего мира и Россию особо не выделяли. На дипломатическом донесении о попытке переворота в Санкт-Петербурге, поступившем в Вашингтон лишь осенью 1826 года, рукой тогдашнего госсекретаря США Генри Клея сделана пометка: «Мелкое известие» (Small news)

Но все же в целом тема, как я понимаю, проработана пока слабо. Для американцев она и вовсе, по сути, не существует: они считали свою революцию маяком для всего мира и Россию особо не выделяли. На дипломатическом донесении о попытке переворота в Санкт-Петербурге, поступившем в Вашингтон лишь осенью 1826 года, рукой тогдашнего госсекретаря США Генри Клея сделана пометка: «Мелкое известие» (Small news).

У нас же, по свидетельству Болховитинова, в советский период из всей этой обширной и многогранной темы «более или менее основательно изучено лишь влияние федеральной конституции 1787 года и конституций отдельных американских штатов на конституционные проекты декабристов и в первую очередь на конституцию Н.М. Муравьева».

Немного о хорошем

Впрочем, рискую надоесть читателю перечислением подобных ошибок, которыми переполнен фильмСоюз спасения». И поэтому завершаю этот обзор словами о хороших моментах. Ведь их всё-таки можно найти в фильме. Хороша актёрская игра, особенно выделяются Иван Колесников(Николай I) и Александр Домогаров(генерал Милорадович). Интересно выглядит осовремененное музыкальное сопровождение, хотя рок-н-ролльные мотивы, исполняемые на гитаре во время офицерской пирушки, способны шокировать. Неплохи некоторые эпизоды вроде атаки конногвардейцев или грёз о восстании во время военных манёвров на Юге.

Но к сожалению, все эти достижения тонут в пучине пренебрежения фактами и безразличия создателей к своей работе. И другого исторического кино в России пока что практически нет.

«Пресс-джанкет» на «Мосфильме»

«Союзом спасения» изначально именовалось первое тайное общество декабристов. Теперь это еще и название новой картины об их судьбе.  

Для ее презентации журналистов собрали на «Мосфильме» (я, кстати, попал туда впервые в жизни) на так называемый «пресс-джанкет». Мне это сначала показалось забавным, поскольку слово junket означает гулянку или поездку (как правило, за чужой счет) и имеет обычно неодобрительно-насмешливую коннотацию. Но позже я выяснил, что это профессиональный киношный термин, точно отражающий суть дела: просмотр эпизодов из фильма и общение с его создателями.

Продюсер картины Константин Эрнст охотно согласился с моим предположением о том, что декабристы могли знать и учитывать американский опыт, хотя и подчеркнул, что гораздо большее воздействие на них тогда оказывала Европа. При этом он напомнил, что один из их лидеров и главных героев фильма Кондратий Рылеев был правителем канцелярии в Российско-американской торговой компании (РАК), где служили и некоторые его единомышленники.

«Правильный, хорошо устроенный исторический фильм — тот, который позволяет современному человеку понять, чем мы отличаемся от людей другой эпохи»

— А сейчас какое представление о декабристах в обществе?

— Многим людям, посмотревшим фильм «Союз спасения», не показалось, что декабристов пытаются специально принизить. Но мое впечатление такое, что все-таки хотят. Внутри фильма борются люди, которые будто бы хотят проводить реформы, и люди, которые требуют радикального переворота. Но Николай не проводил бы никаких реформ. И это понимали все. Он был человеком другого кругозора, с другими вкусами. Он совершенно не собирался ничего реформировать. И поэтому, когда в фильме создается иллюзия, будто бы Николай Первый готовился реформировать страну, но, глядя на декабристов, раздумал, они его как-то отвратили от реформ, то это чистой воды вздор, он изначально ничего не собирался реформировать. И это прекрасно знали те, кто не хотели его воцарения и надеялись, что придет Константин. Партия константиновцев была очень внушительная, все знали, что Константин более разумный и военный, и политический деятель, а Николай типичный фронтовик, аракчеевец и ничего при нем не будет.

— Каких принципов, на ваш взгляд, нужно придерживаться создателям исторического кино?

— Это большая проблема и вопрос режиссерского и актерского такта. Должен быть принцип историзма — понимание того, что эти люди думали и действовали иначе, чем мы. И если вам кажется, что они руководствуются современными мотивами, целями и интересами, подумайте еще раз, почитайте еще раз литературу и поймите, чего вы не понимаете. Правильный, хорошо устроенный исторический фильм — тот, который показывает эту инаковость, позволяет современному человеку понять, чем мы отличаемся от людей другой эпохи, что с тех пор свершилось в истории, чем современное человечество отличается от тогдашнего и какая работа для этого потребовалась

Почему это важно знать? Это дает человеку дополнительную точку опоры и систему координат. Люди действовали, и они изменили мир

И мир меняется в результате нашего действия и никак иначе. И вы действуйте в желаемом направлении, и вы измените мир, не сидите на диване, действуйте. Это то, что должен, на мой взгляд, сообщать правильно устроенный исторический фильм. Во многом это вопрос искусства, такта.

— Какие исторические фильмы, где эта разница во времени показана, вы можете порекомендовать? Может быть, «Аббатство Даунтон»?

— Пожалуй, да. В России с этим плохо, а за рубежом вполне себе, там большая школа, много опыта. Лет семь назад был снят прекрасный фильм «Король говорит». Там очень отчетливо показано, чем 1940-е годы отличались от современности, особость мотивов, обстановки, расстановки сил. Люди фраки носили по-другому и двигались по-другому

И это движение очень важно показать, потому что оно значимо и значительно. Никто, ни один мужик, торгующий пирогами на улицах Москвы XVIII века, не суетился так, как сейчас суетится публика московского метро

— И это плохо? Вам нравится нынешнее время? Или современные люди измельчали и у них не может быть таких высоких мотивов, какие были у декабристов?

— Мы сами выбираем круг интересов, в котором мы действуем, что считаем для себя важным. Найдите для себя круг повыше, и окажется, что там есть другие люди. С другими нравами, с другой речью. Гасан Гусейнов недавно разбередил муравейник, сказав, что речь, которой пользуются наши федеральные телеканалы, — это речь клоаки. И это действительно ужасная речь. Но это не значит, что русский язык погиб, выйдите за ворота этого телевизора, и вы увидите, что есть множество людей, которые прекрасно мыслят и ясно выражают эти мысли по-русски.

Беседовала Наталья Антропова, фото kinopoisk.ru

Справка

Никита Соколов — российский историк, специалист по вопросам формирования общественного сознания, публицист. Кандидат исторических наук. Председатель совета Вольного исторического общества. Заместитель исполнительного директора Президентского фонда Б.Н. Ельцина (Ельцин Центр) по научной работе.

Область интересов и научных исследований: история России XIX века; русский либерализм; русские общественные организации; культурническая деятельность русских обществ; историческая антропология.

ОбществоИсторияКультураВласть

«Избранное величество»

Когда я работал за океаном, мне доводилось бывать в поместьях «отцов-основателей» США, включая ее первого президента и главнокомандующего войсками в первой войне за независимость (1775–1783 годы) Джорджа Вашингтона. Я читал и слышал о том, как после победы один из его чересчур восторженных подчиненных призывал военного лидера американской революции короноваться, но тот сразу решительно и даже гневно отверг эту идею. Позже он точно так же отклонил и предложение собственного вице-президента Джона Адамса о том, чтобы его как главу нового государства официально титуловали «Ваше избранное величество» или «Ваше высочество президент Соединенных Штатов Америки и защитник их свобод».

Никто же не знал тогда, как правильно величать руководителя исполнительной власти в республике. В итоге оставили просто — президент США.

Уже там, в вашингтоновском Маунт-Верноне, мне приходила в голову мысль о том, что очень похожие усадьбы я встречал прежде и в родном Подмосковье. А позже, в поместье третьего президента и автора Декларации независимости США Томаса Джефферсона в Монтичелло меня вдруг осенило: «Да это же наши декабристы!» Те же революционеры из благородного сословия. Просто заокеанские, принадлежавшие к чуть более старшему поколению и… победившие.

Сюжет, исчезающий в пустоте

Кино начинается с показа взволновавшей в 1820 году всю РоссиюСемёновской истории» — волнений одного из самых привилегированных гвардейских полков, вызванных недовольством полковником Фёдором Шварцем, новым командиром полка. Это был поразительный бунт, в котором солдаты выступили против начальства, движимые высоким чувством собственного достоинства. Гвардейцы при полном параде выстроились на полковом плацу и потребовали избавить их от Шварца.

Что же показано на экране? Какой-то дикий бунт солдат в шинелях поверх исподнего. Озверевшая толпа чуть не убивает полковника, хотя на самом деле Шварц ничуть не пострадал и более того, во время беспорядков он благоразумно не появлялся поблизости от восставших. Кстати, особого смысла показывать выступление семёновцев не было. Разве для того, чтобы объяснить, почему один из героев фильма, офицер гвардии Сергей Муравьёв-Апостол, оказался в армейском полку на юге России.

Но учитывая то, как снят фильм, в этом не было никакой нужды. Ведь на протяжении более чем двух часов перед зрителем мелькает множество самых различных персонажей, связь между которым чаще всего не объясняется никак. Порой даже возникает ощущение, что начали снимать большой сериал, а потом спешно смонтировали полнометражное кино, безжалостно вырезаялишние» сюжетные линии, которые из-за этого обрываются на полуслове, чтобы потом внезапно продолжиться там, где их никто не ждёт.

Для чего существует историческое кино

Признаем сразу:Союз спасения» нельзя признать шедевром отечественного кино. Но почему так случилось?

Прежде всего потому, что исторические фильмы существуют не только для того, чтобы показывать людей в старинных костюмах на фоне роскошных интерьеров, по вкусу сдабривая это блюдо торжественными церемониями, балами и батальными сценами. Для того, чтобы снять подобное, есть отличный жанр кинофэнтези, который достаточно условен и наполнен постмодерном, чтобы простить самые странные идеи, посещающие кинематографистов.

Историческое кино — совсем иное, оно прежде всего должно показывать зрителю прошлое. Делать это достаточно занимательно, но при этом достоверно. Без фантазий или откровенного вранья. Если нет готовности следовать этим принципам, то надо идти и экранизировать   Ведьмака». Поверьте, так будет лучше для всех.

Незнание? Нет — халтура!

Из-за стремления создателей кино показать множество событий и персонажей действие становится скомканным. Планы восставших не объясняются, их действия непонятны, отчего особенно страдает параллельная линия мятежа Черниговского полка, случившегося под Киевом уже после поражения декабристов. Некоторые факты просто исковерканы до неузнаваемости. Так, назначенный диктатором полковник князь Сергей Трубецкой во время мятежа находится на Дворцовой площади и постоянно пытается затеять разговор с Николаем I, просто навязывая себя ему в качестве лидера восставших, с которым можно вести переговоры. Вначале это выглядит как неудачная штука, затем как откровенное издевательство.

На ту же тему Последний заговор русской гвардии

В действительности Трубецкой, увидев утром дня восстания, что Сенат уже присягнул новому императору и план действий рушится прямо на глазах, не явился на Сенатскую площадь, проведя время в метаниях по городу. Именно в это время он случайно пересёкся с Николаем, который ещё не знал о роли князя среди заговорщиков. Конечно же, в суматохе событий они даже не обмолвились парой слов.

Убедившись, что дело восставших провалено, Трубецкой спрятался в доме свой родственницы Татьяны Потёмкиной, а затем оказался в доме австрийского посла графа фон Лебцельтерна, где и был арестован. Никаких переговоров императора с Трубецким не было и в помине!

Похожее случилось и с видным вельможей Николаем Мордвиновым. Во-первых, его в кино произвели в графы, хотя он получил этот титул девять лет спустя. Во-вторых, он оказался сенатором, хотя в действительности был членом Государственного совета. И в-третьих, он внезапно оказался одним из заговорщиков, хотя на самом деле не имел к тайным обществам никакого касательства.

«Перед собой, перед Богом, перед людьми…»

По поводу названия картины Кравчук сказал, что «Союз спасения» — «это, конечно, некоторое обобщение», отражающее идеалистические настроения людей, стремившихся «личным примером изменить и спасти страну». 

По своему социальному положению, по своим взглядам все они были очень разные, «но для них было важно, чтобы в стране существовал закон, перед которым все равны», —пояснил режиссер, добавив, что «конституционная монархия это подразумевает». «В целом это, наверное, история о том, на что и как далеко ты готов пойти ради своих желаний, ради своей мечты, — сказал Кравчук

— А если пошел, то готов ли, можешь ли взять на себя ответственность за все, что происходит. Потому что, когда ты сам по себе живешь и что-то делаешь, это одно, а когда ты выводишь множество людей, то отвечаешь и за них тоже»

«В целом это, наверное, история о том, на что и как далеко ты готов пойти ради своих желаний, ради своей мечты, — сказал Кравчук. — А если пошел, то готов ли, можешь ли взять на себя ответственность за все, что происходит. Потому что, когда ты сам по себе живешь и что-то делаешь, это одно, а когда ты выводишь множество людей, то отвечаешь и за них тоже».

Этот лейтмотив не раз еще всплывал в разговоре. «У нас была своя позиция, но она относилась не к политике, а к людям: к человеческой душе, к пути человека в этом мире. К чувству ответственности перед собой, перед Богом, перед людьми», — сказал режиссер-постановщик.

На вопрос о том, стремился ли он провести какие-то параллели с сегодняшним днем, он с улыбкой ответил отрицательно. В творчестве, на его взгляд, актуальность привлекательна «художественно, а не социально»

«Актуальность художественного образа — вот что важно, — сказал Кравчук. — Если он складывается как образ, то он актуален всегда». 

Используйте в фильме максимально неподходящую музыку

Про звуковой ряд рассказывать без слез просто нельзя. Такого откровенного провала в крупном российском блокбастере давно не было.

Создалось впечатление, что композитор Дмитрий Емельянов был не в курсе, к какому именно фильму он писал музыку. Он буквально не понимал ни общее настроение фильма, ни отдельных сцен. Абсолютно проходные телевизионные мелодии, которые забываются в следующей же сцене.

Для пущего убивания атмосферы Дмитрий переработал знаменитые рок-мелодии. Кино, Наутилус и даже Мумий Тролль (ещё есть Баста, но это уже другая история). Комментировать это недоразумение даже не хочется.

Уж лучше бы украли использовали копии произведений Ханса Циммера.

Обсуждать странные решения режиссера, сценариста и продюсеров можно долго. Вывод один – фильм не получился. Он пытается быть актуальным для современной действительности и даже говорит знакомыми нам фразами.

Цитата из фильма: Никаких разговоров с бандитами.

Расстреливать несогласных здесь практически поощряется авторами, а власть пытаются максимально «очеловечить». Царь-батюшка молодец и добрый, декабристы – инфантильные бунтари и предатели. Точка.

Но выглядит все это притянутым за уши и топорно. Да и четкой морали или посыла фильм не несет, оставляя зрителя к финальным титрам в полном замешательстве. Причины неудачи декабрьской революции прописаны плохо. Кто не знаком с историческими событиями, так и вовсе не поймет произошедшее на экране.

Размышлять и обсуждать события и «союз» после выхода из кинозала просто не хочется. Эффектное, масштабное, но абсолютно бессмысленное и не трогающее душу кино.


iPhones.ru

Должно быть стыдно такое снимать.

Артём Баусов

Главный по новостям, кликбейту и опечаткам. Люблю электротехнику и занимаюсь огненной магией.

Telegram: @TemaBausov

О чем фильм «Союз спасения»

Русская армия одержала сокрушительную победу. Наполеоновская Франция сдалась. Русские войска заняли Париж в далёком 1814 году. Сила и могущество России не вызывают сомнения. Сильнейшая держава Европы. Кажется, для России нет ничего невозможного. Молодые гвардейские офицеры воодушевлены победой на дальнейшие свершения. Однако герои внезапно осознали, что между Россией и Европой огромная пропасть. Рабское положение крестьян, в армии царят издевательства и беспредел.

Однако герои уверены, что они своими силами смогут добиться равенства и свободы. Ради своих целей и идеалов гвардейские офицеры готовы пойти на все. Для них честь и достоинство — не пустой звук. На карту поставлено все: жизнь, любовь, положение в обществе. Молодые победители не боятся рисковать, они намерены идти до конца. Некоторые эпизоды кинокартины повествуют о Черниговском полке, который был расквартирован в полтавских сёлах.

Используйте модные фишки современного кино, даже если они не нужны

Сюжет подается нелинейно. Это окончательно убивает всякие шансы разобраться в происходящем.

Режиссер Андрей Кравчук по необъясним причинам посчитал себя Кристофером Ноланом, и решил поиграть со зрителем в игры со временем. История то стремительно несется вперед к драматичным событиям декабря 1825 года, то откатывается назад.

Для чего это сделано — непонятно. Флешбеки никоим образом не раскрывают главных героев. Просто лишние сцены, растягивающие хронометраж. Убери их, и для зрителя ничего не изменится.

Объяснение этому есть лишь одно – чтобы фильм не выглядел, как урезанная версия сериала. Вышло глупо и бессмысленно.

Смысл фильма «Союз спасения»

Фильм «Союз спасения» основан на реальных событиях. Эта история повествует не только о значимых лицах государства, но и о простых обыкновенных людях. Гвардейские офицеры вдохновлены победой над Францией. После ожесточенных боев они возвращаются на Родину. Только что они видят? Несмотря на то, что Россия стала самой сильной державой Европы, жизнь обыкновенных людей далека от идеала. Крестьяне вынуждены много трудиться, чтобы просто существовать. Они находятся в рабском положении. Рядовые солдаты в царской армии страдают от постоянных унижений и издевательств.

Герои уверены, что так больше продолжаться не может. Художественный фильм «Союз спасения» показывает зарождение обществ, которые со временем становятся истоками движения декабристов. Дворяне готовы положить конец беспределу, который отравляет жизнь простых людей. Молодые победители уверены, что перед ними открыты все дороги. В этой жизни нет ничего невозможного. Они борются за свободу и равенство всего русского народа. Гвардейские офицеры объединились ради достижения благородной цели. Герои приносят в жертву не только любовь, положение, богатство, но и свою жизнь.

Гвардейскими офицерами движут молодость и жажда справедливости. Их основными целями являются: смена царской власти на конституционную монархию и уход от крепостного права. Фильм «Союз спасения» показывает не только действия героев. Кинокартина рассказывает об атмосфере, которая царила внутри декабристского общества.

Между молодыми победителя возникали конфликты, споры. Они совместными усилиями разрабатывали план по свержению власти, которая их не устраивала. Герои были уверены, что они борются за правое дело. Но не все было гладко. Разногласия, недопонимание среди некоторых членов общества тормозили движение декабристов. Однако гвардейские офицеры находили в себе силы, чтобы идти дальше.

«Союз спасения» — это первое преддекабристское общество, возникшее в 1816 году. В него входило небольшое количество участников — около 30 человек. Молодые офицеры рассчитывали на мирное урегулирование конфликтных ситуаций, они боролись за общественное просвещение. Герои негативно относились к радикальному пути изменения жизни простых людей. Они считали, что условия для переворота должны самостоятельно сложиться. Но не все в «Союзе спасения» поддерживали мнение большинства. Часть членов общества не хотела ждать просветления простых людей, полагая, что это займёт слишком много времени. Молодые победители выступали за революцию. Противостояние внутри общества, различия в целях и методах достижения результатов нашли отражение в фильме «Союз спасения».

Возьмите за основу исторический источник и ничего не объясняйте

Как и в случае с Викингом, продюсеры Константин Эрнст и Анатолий Максимов решили взять за основу реальные исторические события. На этот раз хронику падения первой декабристской организации, возникшей в Российской империи, получившей название «Союз спасения». И здесь кроется основная проблема фильма.

Современному российскому зрителю это тайное политическое общество малознакомо. То есть вряд ли найдется в кинозалах много знатоков тайных организаций, таких как «Орден русских рыцарей» или «Семёновская артель». Многие из нас, конечно, вспомнят имена-фамилии из школьной программы, но не более.

Муравьёв-Апостол? Дмитриев-Мамонов? Трубецкой? Да, что-то такое было.

Режиссер фильма решил, что зрителю достаточно сделать всплывающие титры «кто это» для каждого нового персонажа, появляющегося в кадре в первые 40-50 минут фильма. Но, к сожалению, для просмотра фильма этого недостаточно.

Никакого адекватно представления героев, объяснения их поступков, их мотивации мы не увидим. Кто-зачем-почему? Режиссер даже не пытается что-то объяснять.

При этом количество персонажей в фильме превышает все разумные пределы. Нам представляют какого-то героя, следуют пару сцен с ним, и он исчезает из кадра. Минут на 20. Ты просто забываешь о нем за это время.

Создается четкое впечатление, что кино снималось с прицелом на полноценный многосерийный телевизионный фильм. Эпизодов на 10-12. В этом случае, такой огромный пул персонажей выглядит разумным.

Но уместить в фильм длиной 2,5 часа три десятка разнообразных личностей разного ранга без попыток объяснить их цели выглядит странно. В итоге, кино – историческое, а персонажи в нем искусственные, без важных для каждого из них реальных личностных характеристик.

У всех своя правда

Так в чем все-таки главный урок восстания декабристов при взгляде из сегодняшнего дня? В том, что свобода лучше, чем несвобода? Думаю, любой американец ровно так и ответит, причем ни на секунду не задумавшись.

Но у них своя история, а у нас своя. А взгляд на нее и подавно у каждого свой собственный. Например, историк и религиовед Андрей Зубов мне сказал, что если бы к власти пришел декабрист Пестель, то Россия на 100 лет раньше получила бы революционный кровавый террор.

В общем, как и рекомендуют создатели картины, на ключевые вопросы о «Союзе спасения» каждый, наверное, должен ответить себе сам.

Автор выражает благодарность за помощь в подготовке материала заместителю руководителя Редакции социальной и гуманитарной информации ТАСС Наталье Бариновой

Специалисты не нужны!

Начнём всё с той же многострадальнойкартинки». Надо признать,Союз спасения» красиво снят. Виды Санкт-Петербурга, дворцовые интерьеры, военные в блестящей форме конца александровского царствования — всё это неизбежно впечатляет, даже если имеется множество ошибок. А они есть. В должном числе. Те же мундиры, занимающие немалую долю экранного времени похожи на существовавшие в реальности, но странности постоянно бросаются в глаза: то у Милорадовича еще в 1814 году обнаружится белый чепрак, то адъютантскую шляпу наденутне по регламенту». И сидит форма на большинстве актеров плохо — мешковато, хотя по моде тех лет должна была носиться чуть ли не в обтяжку.

Есть давняя неразгаданная загадка: почему, когда снимают историческое кино, консультанты оказываются далеко на вторых ролях? Такие специалисты есть. Но проходят годы, историки тихо пишут свои статьи и книги, а в кино всё, как и раньше, происходит без них — либо они есть, но их игнорируют,чтобы было красиво». Специалисты не нужны. С создателями кино они живут в абсолютно непересекающихся мирах.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий